Tuusulan kunnanvaltuusto kokoontui vuoden ensimmäisessä
kokouksessa päättämään Hyrylän pysäköintitalohankkeesta.
Taustaa tähän. Edellinen valtuusto on junaillut, että
Hyrylään Suutarintien ja Hyryläntien kainaloon rakennetaan kerrostaloja, jotka
tarvitsevat pysäköintitilaa. Tämä on siis se palokunnanmäki, josta vanha
paloasema on purettu pois. Vanha punainen puutalo on suojeltu ja toki siihen se
jää. Kaavasta lisää löytyy:
https://www.tuusula.fi/attachments/text_editor/28257.pdf
Nythän kyse on siis siitä pitääkö kunnan rakentaa
pysäköintitalo näiden talojen käyttöön vai pitäisikö talo rakentaa näiden
talojen rakennuttajien toimesta. Aiemmin on valtuutettuje puhututtanut mm.
näkökulmat 1) miksi kunnan rahoilla tuetaan pysäköintipaikkoja. 2) Pitääkö
tässä ilmastonmuutos ajassa ylipäätänsä veronmaksajien rahoilla tukea
pysyköinti vai pitäisikö pysäköitsijöiden maksaa itse. 3) tarvitaanko yleisiä
pysäköintipaikkoja kunnalle 4) kuinka paljon keskustan tulevat ratkaisut
tarvitsee pysäköintiä 5) pitääkö pysäköintitalo rakentaa nyt vai 5 vuoden
sisällä. 6) pilataanko nyt lopullisesti keskustan puistoalue, monttu.
Pysäköintitalo olisi tulossa vanhankunnantalon ja Rapsikanmäen,
eli sen punaisen talon väliin.
§ 3: Avain Yhtiöt Oy, esisopimus ja tonttien myynti,
Suutarintie
Kannattaa tutustua tähän laajaan asiaan:
https://tuusula.cloudnc.fi/…/Avain_Yhtiot_Oy_esisopimus_ja…
Tupun Jussi Salonen teki toimenpide aloitteen
huoneistojakautumisten ja keskipinta-alojen muodostumiseen Keravan tai
Järvenpään tapaan, siten että vältyttäisiin liian pieniltä asunnolta.
Keravalla tämä on rakennusjärjestyksessä. Nyt lukija
miettii, miten tämä liittyy pysäköintitaloon – niin mikäkin. Mutta taustalla
tässä koko pysäköintitalo jutussa ei ole vain se tuleeko pysäköintitalo vai ei.
Valtuutettuja närästää myös se että ensin piti tulla 5 kovan rahan kerrostaloa
ja nyt sitten tuleekin pieniä vuokrataloja. Toki itsekin olen sitä mieltä, että
näin hyvälle paikalle keskustassa ei pitäisi olla pienia vuokra huoneistoja
vaan uskon, että laadukkaat isommat perhe tms asunnot vapaarahoitteisestikin
menisi kaupaksi.
Eeva-Liisa Nieminen vihr. peräänkuulutti pysäköintitalon
pyöräpaikkoja. Jääkö kunnalle käsiin tyhjä pysäköintitalo. Halu oli saada
samankaltainen parkkitalo, ympyrälieriö, millaisia on Jumbon vieressä. Tällä
paikalla pitäisi olla korkealaatuista rakentamista ja viheryhteys pitäisi
säilyttää.
Pormestari Ikkelä, vastasi Salosen aloitteeseen, että
asuntopoliittisesta linjauksesta tulee oikeusvaikutteinen kun se on päätetty.
Elisa Laitila kertoi kokemuksistaan rykmentinpuiston
yksiöistä, johon ei mahdu koira tai perhe. Kahden vuoden etätyön jälkeen on
jäänyt kaipaamaan lisää tilaa. Harrastusvälineet ei mahdu mihinkään. Elisa
toivoo, että aktiivisesti omasta hyvinvoinnistaan huolta pitävät kuntalaiset
tarvitsee myös isoja perheasuntoja joissa on tilaa pyörittää perhettä ja arkea.
Elisa ja Margita Winqvist kannattivat Jussi Salosen aloitetta. Margetta halusi
edetä ennen asuntopoliittista käsittelyä.
Raimo Stenvall kehitti Ikkelan ja Lindbergin, valtuuston
puheenjohtajan katsomaan pieniä rykmentinpuiston asuntoja ”saatte silmänruokaa”
Salonen jatkoi, että pyritään saamaan sopimus valtuuston
kokoukseen, mikä on sopimuksen tilanne? Valtuuston puheenjohtaja vastasi että
tämä asia käsitellään seuraavassa pykälässä.
Valtuuston puheenjohtaja tulkitse valtuustoa niin, että
ketään ei haitannut toimenpide aloitteen liittäminen asiankäsittelyyn.
Asia päätettiin esittelyn mukaisesti.
§ 4: Talousarvio 2022, investointimäärärahan poistaminen
pysäköintitalohankkeelta
https://tuusula.cloudnc.fi/…/Talousarvio_2022…
Jussi Salonen viime pykälässä kysyi: onko sopimus valmis?
Kansliapäällikkö kertoi, että sopimus on tulossa
kunnanhallitukseen.
Asko Honkanen että kaksi sopimusta on tulossa, joista on
neuvoteltu. Toisessa sovitaan tilapäisestä pysäköintikentästä. Isompi kysymys
on miten sovitaan pysäköintitalon viivästyttämisestä. Yhteinen käsitys asiasta
on, mutta sen verran on asioita auki, että sopimus ei ollut valmis valtuuston
kokoukseen mennessä.
Eli tämä pysäköintitalohanke on kaatumassa nyt kuitenkin
kunnalle.
Hanna Catani vas. esitti muutoksena että 200.000 euron
määräraha palautetaan budjettiin. Eli että kunnan rahoilla aloitettaisiin
hankkeen tekeminen. Hannan mukaan Hyrylässä on ollut pysäköinnin haasteita.
Hanna myös toivoi, että rakennusprojektien työntekijöille varattaisiin pysäköintipaikkoja.
Peräänkuulutettiin pitkäntähtäimen pysäköinnin suunnittelua ja ratkaisua. Hanna
esitti siis päätösesityksen hylkäämistä.
Jussi Salonen ilmoitti olevansa pohjaesityksen kannalla.
Jussi esitti myös toimenpide aloitteen, että kunta ryhtyy toimiin
pysäköintipolitiikan päivittämiseksi.
Kati Lepojärvi Tupu: Tupun valtuutetut olemme vastustaneet
kunnanvaroille rakennettavan pysäköintitalohanketta. Kuitenkin päättäjät ovat
tässä nyt epäonnistuneet. Nyt neuvotteluissa on onnistuttu vain viivyttämään
hanketta ja sitoutunut tekemään tilapäisen pysäköintiratkaisun. Lisäksi kunta
sitoutuu korvaamaan hankkeen hinnan nousun kustannukset. Kati kannatti Hanna
Catanin ehdotusta ja neuvotteluiden jatkamista.
Outi Huusko muisteli hankkeen käsittelyä viime vuosina.
Autopaikkojen siirtäminen asuntojen yhteyteen kellariin tms. nostaisi
kustannuksia. Outia harmitti asian tempoilu, miksi uusi valtuusto muuttaa
päätöstä.
Aarno Järvistä harmitti kun sopimukset eivät ole valmiit.
Aarno kannatti Hanna Catanin esitystä. Kuten myös Kirsti Ruislehto.
Jari Anttalainen mietti onko aika nyt vai tulevaisuudessa?
Ari Nyman muistutti, että keskiryhmä ei ole tätä hanketta aiemmin tukenut. Ari
tiedusteli mikä on tämän laajuus? Asko Honkanen kertoi laajuuden olevan 414
paikkaa.
Itse käytin puheenvuoron: Outi Huusko ihmetteli tempoilua,
mutta kun valtuusto vaihtuu, vaihtuu myös päättäjien arvot, joiden päälle
kuntaa rakennetaan. Nyt vastuullinen talous ja ympäristö on arvoina
keskeisemmät. Ymmärrän hyvin, että teams kokouksen toiselta laidalta mielellään
maksatetaan pysäköintiä veronmaksajien varoista. Sitä en ymmärrä, että
edellisten valtuustojen vihreitä arvoja edistävät, edistävät nyt
yksityisautoilua. Mutta viher-talousvastuullisena valtuutettuna en itse voi
hyväksyä, että kunnan, siis veronmaksajien rahoja käytettäisiin
ilmastonmuutoksen aikana autojen pysäköinnin järjestämiseen. Julkista rahaa kun
pitäisi juurikin käyttää vaikka julkisenliikenteen kehittämiseen. Autojen
pysäköinti pitää maksattaa asuntojen ja liikepaikkojen rakennuttajilla. Viime
kädessä autojen omistajilla. Nyt asia tuntuu kesken eräiseltä ja epäselvältä ja
toivon, että asiaa edelleen edistetään niin että kunta ei pistä veronmaksajien
rahoja pysäköintiin.
Tuure Pelkonen: jos realiteetti on, että pysäköintitalo
pitää rakentaa, niin se tehdään. Pysäköinti tarvitaan lapsiperheille joille
julkinen liikenne ei ole mahdollinen eikä ole varaa omakotitaloon. Tuure
kannatti Catanin esitystä
Ari Koponen sanoi, että on hulluutta jos ei vanhoja
päätöksiä voisi avata ja katsoa kriittisesti.
Kalle Ikkelä, pormestari kok, kertoi, että olosuhteet ovat
muuttuneet. Viiden talon sijasta tulee kolme. Kunnantalo on paikallaan vaikka
sen piti lähtöä. Ajoitusta pitää tarkastella uudestaan. Kustannuksista
väliaikainen paikoitus vs yli 400 paikkaa on selvillä. Kustannus
käyttötaloudessa on noin 200-250.000 per vuosi. Myöhemmin tekemällä
varmistetaan, että kunnan käsiin jää mahdollisimman paikkoja. Jos kunnantalo
puretaan niin siihen saadaan väliaikaista pysäköintiä.
Mika Timonen kannatti pohjaesitystä. Tottakai, kun
olosuhteet muuttaa pitää päätöksiä arvioida uudestaan. Vantaan Lumo
pysäköintitalo on ollut tyhjillään 20 vuotta.
Ajattelin, että tästä tulee lyhyt keskustelu, kun rupesin
kirjoittamaan auki näitä puheenvuoroja, mutta tehdään nyt sitten loppuun asti.
Outi Huusko vastasi minun puheenvuoroon, että toivoisi
autotonta keskustaa mutta kertoi olevansa inhorealisti.
Aarno Järvinen toisti, että asia ei ole valmis
päätettäväksi.
Hanna Catanin mielestä ideologiat pitäisi jättää vähemmälle
ja tunnistaa tosiasiat.
Ikkelä toisti, että sopimukset olisi ensi maanantain
kunnanhallituksessa hyväksyttävänä.
Ari Nyman toisti, että hanke voidaan antaa Avainasunnoille
tehtäväksi.
Asko Honkanen muistutti, että myös kunnantoiminnot
tarvitsevat pysäköintiä. Asko kertoi, että on myös tutkittu toista
pysäköintitaloa uimahallin toiselle puolelle.
Seuraavat puheenvuorot joko toisti itseään tai eivät tuoneet
minun mielestä lisäarvoa, en litteroinut tarkemmin.
Sitten äänestettiin.
Itse äänestin JAA, eli pohjaesitystä. Minun ideologiat eivät
ole myynnissä.
51 annettua ääntä, 36 jaa, 13 Ei, 3 tyhjää.
Toimenpide esitys päätettiin liittää yksimielisesti
Hanna Catani jätti eriävän mielipiteen.
Valtuustoaloitteet
Henri Savolainen, tekojää Tuusulaan
********
Lauri Untamo on vuodesta 1996 ollut mukana Tuusulan
kuntapolitiikassa Kokoomuksen riveistä. Kirjoitus kuvaa valtuuston kokousta
Laurin näkökulmasta Laurin kuulemana. Virallinen kokouspöytäkirja löytyy
www.tuusula.fi
www.lauriuntamo.fi
********
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti